Трудно быть властью

«Наша Украина» не поняла, что, кроме демократии, народ любит колбасу. А оппозиция пообещала ее больше.

История повторяется. В Украине в том числе. И об это стоит вспомнить. Итак,

2002 год. Власть пошла в парламент в составе мега-блока «За единую Украину!». Несмотря на админресурс, кучу денег и поддержку Кучмы, первенство взяла «Наша Украина». Правда, «НУ» так и не сумело сформировать свое большинство: власть, ожидая неизбежной кончины, обьединила в свои ряды все, что движется.

Прошло 2 года. На президентских выборах 2004 года все еще оппозиционная «Наша Украина» опять побеждает.

Наше время. В Украине вновь парламентские выборы. Тенденция остается той же. Рейтинг оппозиции вновь резко возрастает. Правда, вряд ли она в парламенте создаст большинство.

История снова повторяется: оппозиция выигрывает парламентские выборы, но проигрывает сражение за большинство.

Вопрос напрашивается сам собой: почему на «парламентских» народ голосует иначе, чем на «президентских»? Похоже, украинцы их размежевают с большим пониманием. Во время первых - ставка идет на экономический фактор, потому провластные силы всегда оказываются в проигрыше. На президентских - электорат голосует за образ жизни и стабильность.

Так вот. На выборах этого года провластные силы установили неверный акцент. Имея в 2005 году сразу несколько кризисных ситуаций в экономике, «Наша Украина» сделала акцент на тезисах президентской кампании 2004 года, где ключевыми лозунгами были конституционные права и свободы. Демократические преобразования, начатые с первых дней президентства Ющенко, нивелировали эти потребности у населения, поскольку обещания свободы слова и волеизъявления стали уже достоянием страны. В то же время экономический фактор был подхвачен Партией регионов, кампания которых была построена именно на ухудшении уровня жизни населения.

При этом показательно, что на общем фоне падения производства, ухудшения экономических показателей ни НСНУ, ни БЮТ не признали негативных тенденций, настаивая на улучшении экономических показателей. Наибольшее количество кризисных явлений пришлось на период премьерства Юлии Тимошенко, однако и здесь НСНУ не решился в полной мере переложить ответственность за ухудшение экономических показателей на БЮТ, продолжая утверждать об успехах в экономике. Рекламные ролики НСНУ призывали сохранить ценности Майдана, а политики повторяли бесконечные и никого уже не волнующие тезисы о фальсификациях на президентских выборах. Население значительно скорее пришло в себя от эйфории «помаранчевой революции», чем представители «Нашей Украины», которые пребывали в ней вплоть до 26 марта. Промолчав о кризисах и уклонившись от экономической тематики, власть чуть ли не сознательно отдала первенство оппозиции.

Фактически и здесь повторилась история четырехлетней давности. В 2002 году блок «За единую Украину» уступил СДПУ(о), которая двинулась на выборы отдельно от провластного мега-блока, позиционируя себя чуть ли не полуоппозиционной силой, как в принципе и БЮТ.

На выборах 2006 года Украина променяла лозунги о свободе, справедливости и правах на экономическое благополучие. Возникает закономерный вопрос: так что же важнее для украинского избирателя, свобода или материальное?

Показательно, что в 2002 году у «Нашей Украины» было значительно больше экономических лозунгов, чем в 2006. А это значит, что на парламентских выборах украинец голосует за улучшение своего материального благополучия, при этом не связывая его с властью.

Получается, что благополучие и власть в сознании граждан уже не могут быть единым целым, поэтому побеждают именно оппозиционные силы. «Маємо те, що маємо».

  Распечатать |  Обсудить |   Отослать статью другу