Откровения следователя по делу Рудьковского
Сегодня Печерский районный суд Киева должен был начать рассмотрение уголовного дела по обвинению бывшего министра транспорта Николая Рудьковского в растрате бюджетных средств, но начало слушания было перенесено. Дело это можно назвать уникальным по нескольким причинам. Во-первых, впервые за долгое время высокопоставленного чиновника (хоть и с приставкой «экс») не только обвинили в преступлениях, но и довели историю «до логического конца», то есть до суда. Во-вторых, с самого начала это дело сопровождали скандалы и политические спекуляции. И, в-третьих, оно вполне может претендовать на рекорд по скорости расследования, которое продолжалось всего около месяца. За это время правоохранителям удалось «наработать» четыре тома. Впервые с начала следствия следователь по особо важным делам столичной прокуратуры, который вел это дело, согласился ответить на вопросы журналиста. Правда, общаясь с «Главредом», Алексей Билый оказался на редкость скуп на комментарии и практически не отходил от «казенных» юридических формулировок. О деле Рудьковского писали так много, что, наверное, уже все в курсе, что экс-министр растратил бюджетные деньги, и даже хорошо известно на что – на перелет Киев-Париж-Киев. А вот каким был «механизм» этой растраты, из каких фондов были взяты деньги, точно неизвестно. Можете рассказать о деталях этой драматической истории? Действительно, в прессе неоднократно сообщали об этом факте. Могу добавить, что дело связано с растратой государственных средств, принадлежащих государственному предприятию «Служба международных автомобильных перевозок» на общую сумму 392 тысячи гривен. Эти средства были перечислены в качестве оплаты за частный перелет бывшего министра, который имел место в июне 2007 года. Перерасчет был сделан в начале июля по личному распоряжению экс-министра. Предприятие «Служба международных автоперевозок» фактически создано Министерством транспорта и связи Украины, является государственным предприятием и подчиняется тому же министерству. То есть можно сказать, что 392 тысячи были потрачены из бюджетных денег. Но ведь сам Рудьковский утверждает, что перелет был вовсе не частный, он летал в Европу в командировку, так сказать, по государственному делу… Следствием установлено, что этот перелет не связан с осуществлением служебной деятельности. Поскольку все перелеты, если они частные, оформляются как командировка. Должны быть соответствующие документы, разрешения на поездку. В данном случае ничего этого не было. То есть поездка не была оформлена надлежащим образом? Не то, что не оформлена…Хочу еще раз подчеркнуть – инкриминирована растрата средств за совершение частного перелета. Вы неоднократно допрашивали Рудьковского. Как он объяснял следствию цель своей поездки? Хочу подчеркнуть, что никаких командировочных документов не было. Сам обвиняемый во время допросов говорил, что его перелет связан со служебной деятельностью, что он летал на деловую встречу. Возможно, это его способ защиты. Показания, которые обвиняемый давал во время следствия, были достаточно непоследовательными и противоречивыми, сначала было дано одно объяснение, потом он его уточнял и дополнял…Он объяснял некоторые детали, но в интересах дела на данном этапе я его показаний разглашать не буду. Дело все-таки пока только начинает рассматриваться в суде…Могу только сказать, что ни разу на протяжении следствия, ни во время дачи объяснений в суде, ни потом в процессе ознакомления с материалами бывший министр транспорта своей вины не признавал. Как известно, явка с повинной является одним из доказательств вины, если обвиняемый вину не признал, следствию нужно выстроить убедительную доказательную базу. Собрано ли достаточно объективных доказательств вины экс-министра, не рассыплется ли это дело в суде? Я считаю, что прокуратурой собрано достаточно доказательств для предъявления обвинения, направления дела в суд, и вынесения приговора. Есть и документы, и показания свидетелей - это основные доказательства. Их предстоит исследовать и оценить суду, и сделать надлежащие выводы. Свидетели по делу – сотрудники Минтранса, Службы международных перевозок, все они были допрошены по делу, с ними проведены определенные процессуальные действия, с некоторыми - очные ставки… Но не изменят ли они показания в суде? Это выяснится в суде. Многие СМИ писали, что в Париж Рудьковский летел вдвоем с Александрой Николаенко. Вы можете подтвердить эту информацию? Есть определенные документы, которые подтверждают, что этот факт все-таки имел место. Однако по определенным этическим соображениям я не буду называть никаких фамилий и говорить, с какими лицами был осуществлен этот перелет. Есть ли какое-то подтверждение, что такие поездки осуществлялись регулярно, или это единичный случай? В прессе упоминалась еще одна поездка в Японию… Экс-министру транспорта и связи предъявлено обвинение по эпизоду, связанному с перелетом в Париж. Других дел у меня в производстве нет, других эпизодов ему не инкриминировано. Есть ли другие дела в других службах – про это я сейчас сказать не могу. С какими трудностями столкнулись в процессе расследования дела? Слишком затянулся процесс ознакомления обвиняемого с материалами дела. То есть это тот факт, который уже не зависит от следователя, закон предусматривает, что обвиняемого и его защитников нельзя ограничивать во времени необходимом для ознакомления с материалами дела, в то же время закон вменяет в обязанность обвиняемому ознакомиться с материалами дела… Скажите, а для чего нужна была эта шумиха с изменением меры пресечения, что это дало следствию, ведь в конце концов Рудьковский все равно оказался на свободе… Я, как следователь обратился в суд с представлением об избрании меры пресечения относительно обвиняемого в связи с тем, что он нарушал взятые обязательства – как лицо, которое находится на подписке о невыезде. Одно из этих обязательств – выполнение процессуального действия, то есть ознакомление с материалами дела. Обвиняемый же всячески этого избегал. В связи с этим мы обратились в суд. Но ведь к тому времени следствие уже закончилось. А по закону обвиняемый не ограничен в праве, а значит, и во времени ознакомления с материалами дела… Я уже говорил о том, что закон обязывает, чтобы следователь предоставил обвиняемому все материалы уголовного дела, и ознакомил его с ними. В то же время обвиняемый не отказывался от знакомства с материалами делами, он говорил, что хочет это сделать, но реально этого избегал. Представление об изменении меры пресечения было вызваны необходимостью, это даже обязанность следователя, направленная на то, чтобы было завершено ознакомление с материалами дела, и оно было направлено на рассмотрение в суд. Еще один момент – если лицо нарушает подписку о невыезде - что необходимо делать в этом случае? То есть основной мотив изменения меры пресечения – это все-таки нарушение подписки о невыезде? Да, нарушение, но оно связано с невыполнением процессуальных решений. Может быть, я ошибаюсь, но, по-моему, нарушение – это когда обвиняемый не является на допрос во время следствия. А как знакомиться с материалами следствия после его окончания – личное дело человека…Я помню случаи, когда обвиняемые изучали материалы по полгода - и ничего, никто не ограничивал их во времени… Да, закон в этом праве его не ограничивает. Но в то же время ознакомление с материалами дела – это процессуальное действие. Обвиняемый должен выполнять эти действия, он должен знать об этом, я ему лично об этом неоднократно говорил. Если он не хочет знакомиться с материалами дела, он должен заявить об этом… А если он хочет, но собирается начать читать материалы не сейчас, а через неделю, или две… В законе сказано, что так нельзя? Закон обязывает следователя предоставить материалы для ознакомления, а также закон обязывает следователя расследовать дело в сжатые сроки… Но вы же к тому времени его уже расследовали… Да, расследовали, но официально досудебное следствие продолжается до момента направления дела в суд. Дело находится у следователя, и он должен все сделать, чтобы как можно быстрее было принято решение по делу, и, если есть достаточно доказательств, – направить его в суд. Одним словом, это была воспитательная мера? Ведь в итоге Рудьковский все равно оказался на свободе? Во-первых, Печерский суд все-таки дал разрешение на задержание и доставку обвиняемого в суд. Во-вторых, все-таки была избрана мера пресечения - содержание под стражей как минимум на два месяца. Но Апелляционный суд решил, что обвиняемому не следует находиться под стражей. В этом деле задеты интересы «сильных мира сего». На вас не оказывалось давления? На меня в частности нет. Речь может идти только о процессе соревнования между защитой и обвинением. Конечно, у нас немного лиц высокого ранга притягивалось к ответственности, есть некоторая психологическая сложность… В Украине уже сформировалось негласное правило – все уголовные дела в отношении высокопоставленных чиновников или «не доживают» до суда, или разваливаются во время судебного следствия, и реального наказания в итоге так никто и не получает. Каковы ваши прогнозы по этому делу? Конечно, хотелось бы, чтобы по этому делу был приговор, поскольку оно направлено в суд и доказательств вины экс-министра достаточно. Но, учитывая то, что очень много факторов влияет на принятие судом решения, прогнозы могут быть разные, я не могу четко сказать о результате. Как удалось так быстро расследовать это дело? Достаточно доказательств на первоначальном этапе удалось собрать СБУ, которое начинало это дело, а потом и прокуратуре. Поэтому расследовать его удалось достаточно быстро. * * * Несмотря на немногословность официального следствия, «Главреду» удалось кое-что выяснить из своих источников. Например, то, что Николай Рудьковский якобы активно собирает доказательства своей невиновности – а именно того, что в Европу он летал «по делу». Как сообщили «Главреду» неофициальные источники в правоохранительных органах, отдаленная деловая подоплека у поездки в Париж все-таки была. Николай Иванович собирался в июне на встречу с представителями ЕС в Брюсселе. На всю делегацию были куплены билеты на рейс до Брюсселя в бизнес-класс (каждый ценой 7 тысяч гривен). Но незадолго до вылета билет Рудьковского был неожиданно сдан. Вместо этого министр распорядился заказать чартерный рейс ценой 392 тысячи гривен. Пикантная деталь - рейс был на двух персон, то есть в самолете летели двое – бывший министр и бывшая мисс «Американская мечта», что якобы подтверждают документы и зафиксированные данные о пересечении границы. Но при всей романтичности ситуации о деле Рудьковский тоже не забывал. Из Парижа в Брюссель Николай Иванович экономно съездил на поезде. На встрече с представителями ЕС министр транспорта «отметился», и вскоре вновь вернулся в Париж. Правда, Александра Николаенко по вполне понятным причинам напрочь отрицала в прессе свою причастность к скандальной поездке, и даже отказалась общаться по этому поводу с правоохранителями. Ущерб в 392 тысяч, который насчитало следствие, пока что не погашен, и, судя по всему, погашать его Николай Рудьковский не собирается, поскольку считает себя «жертвой интриг» и «без вины виноватым». Кто знает – возможно, в Париже министра и в самом деле ждали дела государственной важности, и тем не менее вряд ли это изменит суть дела и поможет ему объяснить чудесную «метаморфозу» одного билета ценой в 7 000 гривен в целый рейс, оцененный в 392 тысячи. Кстати, не факт, что это дело в отношении экс-министра – последнее. Ведь, как рассказал «Главреду» начальник следственного отдела прокуратуры Киева Игорь Демидов, в прокуратуре есть еще одно уголовное дело - по факту нарушений в Министерстве транспорта. Сейчас по этому поводу назначена проверка КРУ, и следователи ждут ее результатов. А ревизоры наверняка могут «накопать» много чего интересного. Как известно, нынешнее уголовное дело против Николая Рудьковского тоже появилось в результате проверки министерства транспорта СБУ. Кстати, по некоторой информации, у Службы безопасности имеется еще одно дело, касающееся Рудьковского – именно в нем фигурирует перелет в Японию. Любое из этих «ружей» может выстрелить в подходящий момент.
| 
